美国大学和电子公司对“专利巨魔”法案提出了异议

在如何打击虚假专利诉讼的激烈辩论中,新的火花正在飞速发展。 阻止所谓专利巨魔的努力 - 以收集专利为基础,然后起诉其他公司侵权的公司 - 经常使大学与科技行业发生冲突。 本周,一组电子公司致函120多所大学,要求他们重新考虑反对最近提出的旨在解除专利巨魔武装的立法 - 此举可能会进一步扭转这一问题。

辩论的核心是2月份在美国众议院提出 ,作为一种让公司提起无理的专利侵权诉讼更加困难和更具经济风险的方法。 该法案的支持者表示,它将保护那些经常同意昂贵的和解协议的中小型公司,因为他们无法在法庭上打击侵权指控。

但是,自1980年以来,大学一直能够从研究人员的发明中获得专利许可并从中获利 - 担心阻止专利巨魔起诉的措施也可能使执行自己的专利权变得太难。 北卡罗来纳州达勒姆杜克大学的专利法专家Arti Rai表示,与高科技公司相比,大学更多的是在接受终端而不是接受法律威胁。 这种紧张局势已经存在了将近十年,并且当一项类似于“创新法案” 去年这种紧张局势已经爆发。 “这是一个真正的对峙,”莱说。 “据我所知,没有必要妥协的余地。”

2月,这组大学在 众议院和参议院司法委员会领导人的 表达了对新法案的担忧 他们发现两条规定特别令人不安。 有人要求在专利侵权诉讼中败诉方支付胜诉方的律师费。 这封信称,这可能会阻止专利巨头起诉,但也可能阻止那些资金有限的大学及其创业公司追捕复杂的诉讼。 他们还反对一项相关条款,如果败诉方不能,该条款将迫使专利的共同所有人介入并支付这些费用。 这种“非自愿合并”旨在让母公司对仅为提起诉讼而设立的空壳公司的行为负责。 但大学担心,如果他们与一家授权其专利的公司合并,他们可能会被迫支付费用。

“我们对此感到困惑,”消费电子协会(CEA)政府和监管事务高级副总裁Michael Petricone说道,该协会是一个代表2000多家科技公司的行业组织。 “如果法案中的某些内容会对您产生负面影响,那么您可能需要重新评估自己的业务方式。”CEA 发布作为“代表成千上万的校友”的请求自己的公司 - 认为有争议的条款不太可能伤害大学。 Petricone说,根据该法案,只有当诉讼被认为不是“在法律和事实上合理合理”时,费用转移和合并才会摆在桌面上,并且大学提起的诉讼不属于该类别。

两个主要的大学团体迅速做出回应。 公共和土地赠款大学协会和美国大学协会的 ,其中一些成员是反对现行法案的学校之一,他说,大学“团结起来反对专利巨魔的滥用行为”,但将继续推迟创新法案的规定。 他们认为,该法案尚未明确规定何时适用费用转移和合并,并且会对主张其专利的各方造成过重负担,以证明他们不是坏人。

该信的最后是“邀请”CEA支持不同的方法。 许多大学和生物技术行业支持上个月参议院两位民主人士提出的竞争法案,该法案将更加狭隘地集中于阻止要求信 - 如果公司不支付许可费则威胁诉讼的通知。 但Rai指出,在共和党控制的众议院和参议院中,“创新法案”背后有“强劲势头”。